पारंपरिक विरासत विवाद के रूप में शुरू हुए विवाद ने मंगलवार देर रात सोशल मीडिया पर प्रिया कपूर से संबंधित कॉल डिटेल सामने आने के बाद एक तीव्र कानूनी मोड़ ले लिया, जिससे दिवंगत ऑटो पार्ट्स टाइकून संजय कपूर की संपत्ति पर चल रही लड़ाई पर व्यापक बहस छिड़ गई।
संजय कपूर ने विरोध जताया: फोन रिकॉर्ड के आरोप सामने आने के बाद प्रिया कपूर के ठिकाने के दावे जांच के दायरे में आ गए हैं
कथित रिकॉर्डिंग, जो ऑनलाइन वायरल हो गई और कुछ ही घंटों में टेलीविजन पैनल पर चर्चा में आ गई, ऐसा प्रतीत होता है कि प्रिया कपूर का फोन 21 मार्च, 2025 को नई दिल्ली में था। यह तारीख महत्वपूर्ण है क्योंकि सुश्री कपूर ने दिल्ली उच्च न्यायालय में अपने हलफनामे में कहा था कि वह संजय कपूर की वसीयत के निष्पादन के दिन शारीरिक रूप से गुरुग्राम में मौजूद थीं।
यदि अदालत द्वारा प्रमाणित और स्वीकार कर लिया जाता है, तो कथित विसंगति लगभग 30,000 करोड़ रुपये की अनुमानित संपत्ति के मुकदमे में महत्वपूर्ण हो सकती है। कानूनी विशेषज्ञों का कहना है कि हलफनामों और इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्यों के बीच विसंगतियों को अगर अस्पष्ट छोड़ दिया गया, तो अधिक गहन न्यायिक जांच हो सकती है।
बैरिस्टर स्वप्निल कोठारी ने कहा, “अगर हलफनामा इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य से असंगत है तो अदालतें बेहद सतर्क रहेंगी।” “यहां तक कि एक विसंगति भी बड़े आख्यान की पुनर्परीक्षा का कारण बन सकती है।”
यह घटनाक्रम ऐसे समय में सामने आया है जब संजय कपूर के बच्चों समायरा और कियान की ओर से उठाई गई आपत्तियों पर पहले से ही विचार किया जा रहा है। पिछली फाइलिंग में वसीयत की प्रामाणिकता पर सवाल उठाए गए हैं, जिसमें गलत वर्तनी, वसीयतकर्ता के सर्वनाम के दुरुपयोग और दस्तावेज़ के भीतर आंतरिक विरोधाभासों की ओर इशारा किया गया है। आलोचकों का तर्क है कि ऐसे मुद्दे अलग से मामूली लग सकते हैं, लेकिन उनके संचयी प्रभाव पर बारीकी से विचार करने की आवश्यकता है।
वरिष्ठ अधिवक्ता अशोक परांजपे ने वसीयत दस्तावेजों की सटीकता के महत्व पर जोर दिया, जिनका महत्वपूर्ण मूल्य है। उन्होंने कहा, “इतनी बड़ी वसीयत के साथ, दस्तावेज़ीकरण सही होना चाहिए,” उन्होंने कहा कि वसीयत के निष्पादन के संबंध में विश्वसनीय गवाहों की गवाही महत्वपूर्ण है।
वहीं, पारिवारिक कानून विशेषज्ञ मृणालिनी देशमुख ने स्पष्ट किया कि वसीयत निष्पादन के समय लाभार्थियों की भौतिक उपस्थिति कोई कानूनी आवश्यकता नहीं है। यह टिप्पणी इस सवाल को और उठाती है कि प्रिया कपूर के हलफनामे में उनकी उपस्थिति पर इतनी दृढ़ता से जोर क्यों दिया गया जबकि इसकी कानूनी रूप से आवश्यकता नहीं थी।
कानूनी पर्यवेक्षकों ने इस स्तर पर कोई निष्कर्ष निकालने के प्रति चेतावनी दी है। बैरिस्टर प्रेम राजानी ने बताया कि उच्च जोखिम वाले विरासत विवादों में, अदालतें सभी दस्तावेजों और आसपास की परिस्थितियों की सावधानीपूर्वक जांच करती हैं। उन्होंने कहा, “सटीकता, निरंतरता और इरादा सभी महत्वपूर्ण हैं।”
दिल्ली उच्च न्यायालय को अभी यह तय करना है कि कथित कॉल रिकॉर्ड को सबूत के रूप में स्वीकार किया जाएगा या नहीं, और यदि हां, तो उनका कितना महत्व होगा। अभी के लिए, एक कथित डिजिटल ट्रेल के उद्भव ने पहले से ही जटिल कानूनी लड़ाई में एक नई परत जोड़ दी है, जिससे पारिवारिक विरासत विवाद एक हाई-प्रोफाइल अदालती लड़ाई में बदल गया है।
